Electrical impedance tomography to measure lung ventilation distribution in healthy horses and horses with left-sided cardiac volume overload
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Left-sided cardiac volume overload (LCVO) can cause fluid accumulation in lung tissue changing the distribution of ventilation, which can be evaluated by electrical impedance tomography (EIT). Objectives To describe and compare EIT variables in horses with naturally occurring compensated and decompensated LCVO and compare them to a healthy cohort. Animals Fourteen adult horses, including university teaching horses and clinical cases (healthy: 8; LCVO: 4 compensated, 2 decompensated). Methods In this prospective cohort study, EIT was used in standing, unsedated horses and analyzed for conventional variables, ventilated right (VAR) and left (VAL) lung area, linear-plane distribution variables (avg-max VΔZLine, VΔZLine), global peak flows, inhomogeneity factor, and estimated tidal volume. Horses with decompensated LCVO were assessed before and after administration of furosemide. Variables for healthy and LCVO-affected horses were compared using a Mann-Whitney test or unpaired t-test and observations from compensated and decompensated horses are reported. Results Compared to the healthy horses, the LCVO cohort had significantly less VAL (mean difference 3.02; 95% confidence interval .77-5.2; P = .02), more VAR (−1.13; −2.18 to −.08; P = .04), smaller avg-max VΔZLLine (2.54; 1.07-4.00; P = .003) and VΔZLLine (median difference 5.40; 1.71-9.09; P = .01). Observation of EIT alterations were reflected by clinical signs in horses with decompensated LCVO and after administration of furosemide. Conclusions and Clinical Importance EIT measurements of ventilation distribution showed less ventilation in the left lung of horses with LCVO and might be useful as an objective assessment of the ventilation effects of cardiogenic pulmonary disease in horses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».