MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3189341265 · doi:10.3389/fphys.2021.715881

HIIT'ing or MISS'ing the Optimal Management of Polycystic Ovary Syndrome: A Systematic Review and Meta-Analysis of High- Versus Moderate-Intensity Exercise Prescription

2021· review· en· W3189341265 sur OpenAlexafffund
Cory T. Richards, Victoria L. Meah, Philip E. James, Aled Rees, Rachel N. Lord

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Physiology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesInstitute of Human Development, Child and Youth HealthWaterloo FoundationCanadian Institutes of Health ResearchWomen and Children's Health Research InstituteChildren's Health Research Institute
Mots-clésAlgorithmMedicinePolycystic ovaryCardiorespiratory fitnessInternal medicineMathematicsMachine learningInsulin resistanceComputer scienceObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Polycystic Ovary syndrome (PCOS) is a metabolic disorder associated with increased cardiovascular disease risk. Exercise is an effective treatment strategy to manage symptoms and reduce long-term health risk. High-intensity interval training (HIIT) has been suggested as a more efficient exercise mode in PCOS; however, it is not clear whether HIIT is superior to moderate intensity steady state exercise (MISS). Methods: We synthesized available data through a systematic review and meta-analysis to compare the effectiveness of isolated HIIT and MISS exercise interventions. Our primary outcome measures were cardiorespiratory fitness and insulin resistance, measured using <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M1"><mml:mover accent="true"><mml:mrow><mml:mtext>V</mml:mtext></mml:mrow><mml:mo>˙</mml:mo></mml:mover></mml:math> O 2max and HOMA-IR respectively. Results: A total of 16 studies were included. Moderate-quality evidence from 16 studies identified significant improvements in <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M2"><mml:mover accent="true"><mml:mrow><mml:mtext>V</mml:mtext></mml:mrow><mml:mo>˙</mml:mo></mml:mover></mml:math> O 2max following MISS (Δ = 1.081 ml/kg/min, p &amp;lt; 0.001, n = 194), but not HIIT (Δ = 0.641 ml/kg/min, p = 0.128, n = 28). Neither HIIT nor MISS improved HOMA-IR [(Δ = −0.257, p = 0.374, n = 60) and (Δ = −0.341, p = 0.078, n = 159), respectively]. Discussion: A significant improvement in <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M3"><mml:mover accent="true"><mml:mrow><mml:mtext>V</mml:mtext></mml:mrow><mml:mo>˙</mml:mo></mml:mover></mml:math> O 2max was evident following MISS, but not HIIT exercise in women with PCOS. This contrasts with previous literature in healthy and clinical cohorts that report superior benefits of HIIT. Therefore, based on available moderate-quality evidence, HIIT exercise does not provide superior outcomes in <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M4"><mml:mover accent="true"><mml:mrow><mml:mtext>V</mml:mtext></mml:mrow><mml:mo>˙</mml:mo></mml:mover></mml:math> O 2max compared with MISS, although larger high-quality interventions are needed to fully address this. Additional dietary/pharmacological interventions may be required in conjunction with exercise to improve insulin sensitivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PhysiologyMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207