Communication About End of Life for Patients Living With Amyotrophic Lateral Sclerosis: A Scoping Review of the Empirical Evidence
Notice bibliographique
Résumé
Background: Communication about end of life, including advance care planning, life-sustaining therapies, palliative care, and end-of-life options, is critical for the clinical management of amyotrophic lateral sclerosis patients. The empirical evidence base for this communication has not been systematically examined. Objective: To support evidence-based communication guidance by (1) analyzing the scope and nature of research on health communication about end of life for amyotrophic lateral sclerosis; and (2) summarizing resultant recommendations. Methods: A scoping review of empirical literature was conducted following recommended practices. Fifteen health-related and three legal databases were searched; 296 articles were screened for inclusion/exclusion criteria; and quantitative data extraction and analysis was conducted on 211 articles with qualitative analysis on a subset of 110 articles that focused primarily on health communication. Analyses summarized article characteristics, themes, and recommendations. Results: Analysis indicated a multidisciplinary but limited evidence base. Most reviewed articles addressed end-of-life communication as a peripheral focus of investigation. Generic communication skills are important; however, substantive and sufficient disease-related information, including symptom management and assistive devices, is critical to discussions about end of life. Few articles discussed communication about specific end-of-life options. Communication recommendations in analyzed articles draw attention to communication processes, style and content but lack the systematized guidance needed for clinical practice. Conclusions: This review of primary research articles highlights the limited evidence-base and consequent need for systematic, empirical investigation to inform effective communication about end of life for those with amyotrophic lateral sclerosis. This will provide a foundation for actionable, evidence-based communication guidelines about end of life. Implications for research, policy, and practice are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,173 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».