MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3189387988 · doi:10.4018/978-1-7998-7898-8.ch011

Challenges Facing Mediation as a Means of Court-Connected Alternative Dispute Resolution in the Ashanti Region of Ghana

2021· book-chapter· en· W3189387988 sur OpenAlexaff
Ebenezer Barnes, Alex Somuah Obeng

Notice bibliographique

RevueAdvances in public policy and administration (APPA) book series · 2021
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Issues in South Africa
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMediationAlternative dispute resolutionDispute resolutionPolitical scienceLawPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2012-2016, the number of cases referred to CCADR for mediation was 14,900. And out of these cases, 5,789 were successfully resolved to represent 38%. The total number of mediated cases pending were 9,111, representing 62%. Though there seems to be an improvement in terms of a decrease in pending cases, the number of pending cases leaves much to be desired. Premising on the above statistics, it has been noted that 9,111 ADR cases were pending in CCADR. Meanwhile, mediation under the CCADR program is known to be faster, affordable, and to reduce the overloaded courts' dockets. This has boosted the interest, trust, and confidence people had in mediation, and this has resulted in the increasing number of cases referred to ADR for mediation. However, the system, which was instituted to reduce overloaded courts' dockets, is bedeviled with challenges. The study seeks to explore the challenges confronting mediation as a means of ADR approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in public policy and administration (APPA) book seriesMême sujetLegal Issues in South AfricaTravaux en français237 207