MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3189399213 · doi:10.1109/jsait.2021.3102853

Sequential Gradient Coding for Packet-Loss Networks

2021· article· en· W3189399213 sur OpenAlexaff
M. Nikhil Krishnan, Erfan Hosseini, Ashish Khisti

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal on Selected Areas in Information Theory · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNotationMathematicsAlgorithmDiscrete mathematicsCombinatoricsArithmetic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider distributed computation of a sequence of$J$gradients$\{\mathbf {g}(0), \ldots,\mathbf {g}(J-1)\}$. Each worker node computes a fraction of$\mathbf {g}(t)$in round-$t$and attempts to communicate the result to a master. Master is required to obtain the full gradient$\mathbf {g}(t)$by the end of round-$(t+T)$. The goal here is to finish all the$J$gradient computations, keeping the cumulative processing time as short as possible. Delayed availability of results from individual workers causes bottlenecks in this setting. These delays can be due to factors such as processing delay of workers and packet losses. Gradient coding (GC) framework introduced by Tandonet al.uses coding theoretic techniques to mitigate the effect of delayed responses from workers. In this paper, we primarily target mitigating communication-level delays. In contrast to the classical GC approach which performs coding only across workers ($T=0$), the proposed sequential gradient coding framework is more general, as it allows for coding across workers as well as time. We present a new sequential gradient coding scheme which offers improved resiliency against communication-level delays compared to the GC scheme, without increasing computational load. Our experimental results establish performance improvement offered by the new coding scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal on Selected Areas in Information TheoryMême sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207