MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3189434955 · doi:10.1111/ele.13788

A unified framework for species spatial patterns: Linking the occupancy area curve, Taylor's Law, the neighborhood density function and two‐plot species turnover

2021· letter· en· W3189434955 sur OpenAlexfundno aff
Justin Kitzes, Micah Brush, K. E. A. Walters

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2021
Typeletter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPlot (graphics)Relative abundance distributionSpatial ecologyEcologyOccupancyField (mathematics)Abundance (ecology)Sampling (signal processing)Function (biology)Common spatial patternSpatial heterogeneityRelative species abundanceStatisticsMathematicsComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The description of spatial patterns in species distributions is central to research throughout ecology. In this manuscript, we demonstrate that five of the most widely used species-level spatial patterns are not only related, but can in fact be quantitatively derived from each other under minimal assumptions: the occupancy area curve, Taylor's Law, the neighborhood density function, a two-plot variant of Taylor's Law and two-plot single-species turnover. We present an overarching mathematical framework and derivations for several theoretical example cases, along with a simulation study and empirical analysis that applies the framework to data from the Barro Colorado Island tropical forest plot. We discuss how knowledge of this mathematical relationship can support the testing of ecological theory, suggest efficient field sampling schemes, highlight the relative importance of plot area and abundance in driving turnover patterns and lay the groundwork for future unified theories of community-level spatial metrics and multi-patch spatial patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207