Does physical activity affect quality of life, disease symptoms and immune measures in patients with inflammatory bowel disease? A systematic review.
Notice bibliographique
Résumé
Inflammatory bowel diseases (IBD) are a group of chronic, episodic inflammatory conditions of the large and small intestines. Individuals with IBD have been reported to use physical activity (PA) as a complementary therapy although the effectiveness of PA for reducing disease burden in patients with IBD is not known. The review objective is to evaluate published studies on physical activity and IBD focusing on quality of life, disease burden markers and immunological outcomes. A literature search was carried out using MEDLINE, WEB OF SCIENCE, CINHAL, and SCOPUS (to December 2008). Studies were included if they 1) were provided in English; 2) dealt with IBD in humans; 3) focused on the outcome measures of health related quality of life, clinical disease indicators or immune function; and 4) included PA as a primary intervention for IBD cases. In total, 7 studies were included in this systematic review: 5 were on PA and quality of life measures and inflammatory disease markers, and 2 on PA and immune measures. Four studies showed that PA significantly increased quality of life for IBD patients as assessed by various questionnaires. PA was also associated with decreased disease activity. There was no evidence that PA affected immune outcomes in patients with IBD. The role of PA as an adjunctive therapy for patients with IBD has not been well characterized in the literature. However, there is some evidence that PA may improve quality of life and reduce disease activity in patients with IBD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».