MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3189546455 · doi:10.3390/su13168950

Integrating Programmatic Expertise from across the US and Canada to Model and Guide Leadership Training for Graduate Students in Sustainability

2021· article· en· W3189546455 sur OpenAlexaffabout
Nicole Motzer, Aleta Rudeen Weller, Kent E. Curran, Simon D. Donner, Ronald Jason Heustis, Catherine Jordan, Margaret Krebs, Lydia Olandar, Kirsten Rowell, Linda Silka, Diana H. Wall, Abigail M. York

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSustainability in Higher Education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Socio-Environmental Synthesis Center
Mots-clésSustainabilitySuiteProcess (computing)Work (physics)Computer scienceKnowledge managementTraining (meteorology)Engineering ethicsEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is critical that future sustainability leaders possess the skills and aptitudes needed to tackle increasingly ‘wicked’ challenges. While much has been done to identify this need, inadequate Leadership Training for graduate students in Sustainability (LTS) continues to plague even the most highly-resourced institutions. Collectively, the authors of this paper represent the small yet growing number of LTS programs across the United States and Canada working to close this training gap. In this paper, we describe the integrative approach we took to synthesize our collective knowledge of LTS with our diverse programmatic experiences and, ultimately, translate that work into concrete guidance for LTS implementation and design. We present a framework for the suite of key LTS aptitudes and skills yielded by our collaborative approach, and ground these recommendations in clear, real-world examples. We apply our framework to the creation of an open-access curricular database rich with training details, and link this database to an interactive network map focused on sharing programmatic designs. Together, our process and products transform many disparate components into a more comprehensive and accessible understanding of what we as LTS professionals do, with a view to helping others who are looking to do the same for the next generation of sustainability leaders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetSustainability in Higher EducationTravaux en français237 207