MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3189585363 · doi:10.1183/09031936.00064614

Comment on: International ERS/ATS guidelines on definition, evaluation and treatment of severe asthma

2014· letter· en· W3189585363 sur OpenAlexaff
Kian Fan Chung, Sally E. Wenzel, Jan Brożek

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2014
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsthmaMedicinePediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We commend CHUNG et al. [1] for their effort on consolidating recommendations for severe asthma in the European Respiratory Society/American Thoracic Society guidelines on the definition, evaluation and treatment of severe asthma.However, we were concerned by the recommendation that bronchial thermoplasty be performed ''only in the context of an Institutional Review Board-approved independent systemic registry or a clinical study'' [1].In addition to the positive benefits observed in our patients, bronchial thermoplasty has been demonstrated to be effective in several studies, including the pivotal AIR2 (Asthma Intervention Research 2) trial which resulted in this therapy's approval by the US Food and Drug Administration in 2010 [2, 3].It has been shown to improve asthma-related quality of life and reduce exacerbations, emergency room visits and hospitalisations.Furthermore, these benefits have been sustained for .5 years with no significant safety concerns [4, 5].We agree that it is important to monitor the efficacy and safety of this and other new therapies in the real world, and that studies to better understand phenotypes of responding patients are warranted.However, mandating that this therapy be limited to the research setting will prevent many patients suffering from severe asthma with ongoing unmet needs from gaining access to bronchial thermoplasty and gaining better control of their disease.Given the demonstrated long-term efficacy (.5 years) and safety of this therapy, and since the therapeutic options for patients with severe asthma are currently limited, we feel that it is important to include bronchial thermoplasty for consideration as an effective treatment option for patients with severe refractory asthma. @ERSpublicationsBronchial thermoplasty is a safe and effective therapy for patients with severe, refractory asthma http://ow.ly/vhgS0

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0070,003
Intégrité de la recherche0,0640,059
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,034

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207