MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3189604251 · doi:10.1123/japa.2020-0393

Social Support and Physical Activity in Older Adults: Identifying Predictors Using Data From the Canadian Longitudinal Study on Aging

2021· article· en· W3189604251 sur OpenAlexafffundabout
Chantelle Zimmer, Meghan H. McDonough

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Physical Activity · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGovernment of Canada
Mots-clésSocial supportPsychological interventionSocial isolationPsychologyGerontologyLongitudinal studySocial network (sociolinguistics)Physical activitySuccessful agingGeneral partnershipMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined which of nine forms of social support were the strongest predictors of physical activity in older adults, and to what degree these associations were moderated by eight demographic indicators of groups at increased risk of social isolation. Baseline data from 21,491 adults aged 65 and older who were participants of the Canadian Longitudinal Study on Aging were analyzed using multiple regression. Greater social network size, social contact with network members, and participation in community-related activities predicted greater physical activity, whereas being in a domestic partnership and perceiving more tangible support to be available were negatively associated. The strength and direction of these associations varied by sex, living arrangement, and income. Given the findings, various forms of social support should be incorporated in physical activity interventions but tailored to meet the needs of different segments of the aging population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and Physical ActivityMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207