Patterns of objectively measured motor activity among infants developing ASD and concerns for ADHD
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Heightened motor activity is a hallmark of attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD), yet high activity levels are also often reported in young children with autism spectrum disorder (ASD). It is currently unclear whether increased motor activity represents a distinct versus shared early predictor of ASD and ADHD; no prior studies have directly examined this prospectively. We investigated differences in longitudinal patterns of objectively measured motor activity during early development. METHODS: Participants included 113 infants at high and low risk for ASD or ADHD. Continuous motion-based activity was recorded using tri-axial accelerometers at 12, 18, 24, and 36 months of age. At 36 months, participants were categorized into one of three outcome groups: ASD (n = 19), ADHD Concerns (n = 17), and Typically Developing (TD; n = 77). Group differences in trajectories of motor activity were examined in structured and semistructured contexts. Associations with behaviors relevant to ASD, ADHD, and general development were also examined. RESULTS: In both structured and semistructured contexts, both the ASD and ADHD Concerns groups exhibited heightened activity relative to the TD group by 18 months; the ASD group exhibited higher activity than the ADHD Concerns group at 24-36 months in the structured context only. Attention/behavior regulation, nonverbal, and verbal development-but not social engagement-were differentially associated with objectively measured activity by outcome group across contexts. CONCLUSIONS: Overactivity may be a shared, rather than distinct, precursor of atypical development in infants/toddlers developing ASD and concerns for ADHD, emerging as early as 18 months. Group differences in overactivity may be context-specific and associated with different underlying mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».