MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3189666065 · doi:10.1101/2021.08.09.21261792

Lead-OR: A Multimodal Platform for Deep Brain Stimulation Surgery

2021· preprint· en· W3189666065 sur OpenAlexaff
Simón Oxenford, Jan Roediger, Luka Milosevic, Christopher Güttler, Philipp Spindler, Peter Vajkoczy, Wolf‐Julian Neumann, Andrea A. Kühn, Andreas Horn

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensOntario Brain InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesBerlin Institute of HealthDeutsche ForschungsgemeinschaftEU Joint Programme – Neurodegenerative Disease Research
Mots-clésDeep brain stimulationNeuroimagingNeuroanatomyComputer scienceNeurophysiologyVisualizationFunctional neuroimagingNeuroscienceToolboxStereotactic surgerySoftwareBrain atlasBrain stimulationArtificial intelligencePsychologyStimulationMedicineParkinson's disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Deep Brain Stimulation (DBS) electrode implant trajectories are stereotactically defined using preoperative neuroimaging. To validate the correct trajectory, microelectrode recordings (MER) can be used to match the neuroanatomy with expected neurophysiological activity patterns, commonly using up to five trajectories in parallel. However, understanding their location in relationship to basal ganglia anatomy can be challenging. Here we present a tool that integrates resources from stereotactic planning, neuroimaging, MER and high-resolution atlas data to create a real-time visualization of the implant trajectory. We show a general correspondence between features derived from neuroimaging and electrophysiological recordings and present example use cases that demonstrate the functionality of the tool. The software toolbox is made openly available, extendable and holds translational potential in the field of stereotactic neurosurgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207