Comparison of beaver density and foraging preferences between urban and rural riparian forests along the South Saskatchewan River, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Beavers have recolonized much of their historic range throughout the northern hemisphere and numerous studies have documented their habitat preferences and foraging behavior in rural riparian areas. Beavers, however, are also recolonizing waterways in cities, yet there has been little study of habitat use and foraging practices in these managed, urban systems. We studied beaver lodge distribution and riparian foraging preferences along the South Saskatchewan River, Canada, comparing a reach (24 km) passing through the City of Saskatoon where beavers and trees are managed with an upstream reach (29 km) passing through a conservation area where neither beavers nor trees are managed. In a canoe-based census at low flow, we found that beaver density in the conservation area was twice that in the city. Lodges were dispersed in the city with longer water-based distances between them. We found both differences and similarities in beaver foraging behavior. Riparian tree sampling along transects revealed that while diversity in the city and conservation area is markedly different, beavers preferentially cut green ash, Manitoba maple, paper birch and three poplars in both places. Beavers also cut six other tree species in the city, including three that are introduced, but the diversity was higher. A least-squares general linear model showed greater probability of cutting of trees further from the river in the city than conservation area, but of smaller diameter. Study results will be useful to urban planners in managing urban riparian forests and in developing beaver management plans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».