MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3189742013 · doi:10.1097/hjh.0000000000002943

Inaccuracy of brachial blood pressure and its potential impact on treatment and aortic blood pressure estimation

2021· article· en· W3189742013 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Hypertension · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlood pressureCuffAortic pressureBrachial arteryEstimationPulse pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Although brachial cuff SBP is universally used to guide hypertension management, it can differ significantly from intraarterial SBP. We examine the potential impacts of cuff-to-intraarterial brachial SBP (bSBP) mismatch on hypertension treatment and accuracy towards central SBP. METHODS: In 303 individuals, cuff bSBP (CUFF-bSBP) and central SBP were measured using a Mobil-o-Graph simultaneously to intraarterial bSBP (IA-bSBP) and aortic SBP. According to the difference between CUFF-bSBP and IA-bSBP, we identified three phenotypes: Underestimation (CUFF-bSBP < IA-bSBP by >10 mmHg); No Mismatch (CUFF-bSBP within 10 mmHg of IA-bSBP); Overestimation (CUFF-bSBP > IA-bSBP by >10 mmHg) phenotypes. Risk of overtreatment and undertreatment, and accuracy (ARTERY society criteria: mean difference ≤5 ± 8 mmHg) were determined. A multiple linear regression model was used to assess variables associated with the bSBP difference. RESULTS: Underestimation (n = 142), No Mismatch (n = 136) and Overestimation (n = 25) phenotypes had relatively similar characteristics and CUFF-bSBP (124 ± 17, 122 ± 14, 127 ± 19 mmHg, P = 0.19) but different aortic SBP (133 ± 21, 120 ± 16, 112 ± 18 mmHg, P < 0.001). In the underestimation phenotype, 59% were at risk of undertreatment (14% in No Mismatch), whereas 50% in the Overestimation phenotype were at risk of overtreatment (17% in No Mismatch). CUFF-bSBP accurately estimated aortic SBP only in the No Mismatch Group (mean difference 1.6 ± 8.2 mmHg) whereas central BP never met the accuracy criteria. Male sex, higher height and active smoking were associated with lesser underestimation of bSBP difference. CONCLUSION: The brachial cuff lacks accuracy towards intraarterial BP in a significant proportion of patients, potentially leading to increased risks of BP mismanagement and inaccurate determination of central BP. This illustrates the need to improve the accuracy of cuff-based BP monitors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HypertensionMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207