Choosing event‐driven and daily HIV pre‐exposure prophylaxis – data from two European PrEP demonstration projects among men who have sex with men
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Daily and event-driven PrEP are both efficacious in reducing the risk for HIV infection. However, the practice of event-driven PrEP (edPrEP) is less well studied, in particular when provided as an alternative to daily PrEP. We studied regimen preferences and switches, and sexually transmitted infection (STI) incidence. METHODS: We analysed pooled data from two prospective cohort studies among MSM: Be-PrEP-ared, Belgium and AMPrEP, the Netherlands. In both projects, participants could choose between daily and edPrEP at three-monthly study visits, when they were also screened for sexually transmitted infections including hepatitis C (HCV). We assessed the proportion choosing each regimen, and the determinants of choosing edPrEP at baseline. Additionally, we compared the incidence rates (IRs) of HCV, syphilis and chlamydia or gonorrhoea between regimens using Poisson regression. The study period was from 3 August 2015 until 24 September 2018. RESULTS AND DISCUSSION: We included 571 MSM, of whom 148 (25.9%) chose edPrEP at baseline. 31.7% of participants switched regimen at least once. After 28 months, 23.5% used edPrEP. Older participants (adjusted odds ratio (aOR) = 1.38 per 10 years, 95% confidence interval (CI) = 1.15 to 1.64) and those unemployed (aOR = 1.68, 95% CI = 1.03 to 1.75) were more likely to initially choose edPrEP. IR of HCV and syphilis did not differ between regimens, but the IR of chlamydia/gonorrhoea was higher among daily users (adjusted incidence rate ratio = 1.61, 95% CI = 1.35 to 1.94). CONCLUSIONS: A quarter of participants chose edPrEP at baseline and at 28 months this proportion was similar. Although the IR of HCV and syphilis were similar in the two regimens, the lower incidence of chlamydia and gonorrhoea among edPrEP users may suggest that less frequent STI testing of this group could be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».