Strategies to Prevent Readmissions to Hospital for COPD: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) experience high rates of hospital readmissions, placing substantial clinical and economic strain on the healthcare system. Therefore, it is essential to implement evidence-based strategies for preventing these readmissions. The primary objective of our systematic review was to identify and describe the domains of existing primary research on strategies aimed at reducing hospital readmissions among adult patients with COPD. We also aimed to identify existing gaps in the literature to facilitate future research efforts. A total of 843 studies were captured by the initial search and 96 were included in the final review (25 randomized controlled trials, 37 observational studies, and 34 non-randomized interventional studies). Of the included studies, 72% (n = 69) were considered low risk of bias. The majority of included studies (n = 76) evaluated patient-level readmission prevention strategies (medication and other treatments (n = 25), multi-modal (n = 19), follow-up (n = 16), telehealth (n = 8), education and coaching (n = 8)). Fewer assessed broader system- (n = 13) and policy-level (n = 7) strategies. We observed a trend toward reduced all-cause readmissions with the use of medication and other treatments, as well as a trend toward reduced COPD-related readmissions with the use of multi-modal and broader scale system-level interventions. Notably, much of this evidence supported shorter-term (30-day) readmission outcomes, while little evidence was available for longer-term outcomes. These findings should be interpreted with caution, as considerable between-study heterogeneity was also identified. Overall, this review identified several evidence-based interventions for reducing readmissions among patients with COPD that should be targeted for future research.Supplemental data for this article is available online at https://doi.org/10.1080/15412555.2021.1955338 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».