MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3189789601 · doi:10.1145/3460770

Design Guidelines on Deep Learning–based Pedestrian Detection Methods for Supporting Autonomous Vehicles

2021· review· en· W3189789601 sur OpenAlexafffund
Azzedine Boukerche, Mingzhi Sha

Notice bibliographique

RevueACM Computing Surveys · 2021
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésComputer sciencePedestrianPedestrian detectionTask (project management)Deep learningArtificial intelligencePerspective (graphical)Machine learningTransport engineeringSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intelligent transportation systems (ITS) enable transportation participants to communicate with each other by sending and receiving messages, so that they can be aware of their surroundings and facilitate efficient transportation through better decision making. As an important part of ITS, autonomous vehicles can bring massive benefits by reducing traffic accidents. Correspondingly, much effort has been paid to the task of pedestrian detection, which is a fundamental task for supporting autonomous vehicles. With the progress of computational power in recent years, adopting deep learning–based methods has become a trend for improving the performance of pedestrian detection. In this article, we present design guidelines on deep learning–based pedestrian detection methods for supporting autonomous vehicles. First, we will introduce classic backbone models and frameworks, and we will analyze the inherent attributes of pedestrian detection. Then, we will illustrate and analyze representative pedestrian detectors from occlusion handling, multi-scale feature extraction, multi-perspective data utilization, and hard negatives handling these four aspects. Last, we will discuss the developments and trends in this area, followed by some open challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Computing SurveysMême sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207