MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3189806257 · doi:10.1108/ci-11-2019-0116

Design process innovation on brock commons tallwood house

2021· article· en· W3189806257 sur OpenAlexaffabout
Érik Poirier, Sheryl Staub‐French, A. Pilon, Azadeh Fallahi, Zahra Teshnizi, Thomas Tannert, Thomas Froese

Notice bibliographique

RevueConstruction Innovation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of VictoriaUniversity of Northern British ColumbiaÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Process (computing)Project teamProcess managementProduct (mathematics)New product developmentQuality (philosophy)EngineeringProduct designEngineering managementKnowledge managementSystems engineeringComputer scienceBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to study the design process innovations that enabled the successful delivery of a hybrid, mass-timber high-rise building in Canada, the Brock Commons Tallwood House at the University of British Columbia. It is one of a set of papers examining the project, including companion papers that describe innovations used during the mass timber construction process and the impact of these innovations on construction performance. Design/methodology/approach A mixed-method, longitudinal case study approach was used in this research project to investigate and document the Tallwood House project over a three-year period. Both quantitative and qualitative data collection and analysis techniques were used. Graduate student researchers were embedded within the project team to observe meetings and decision-making and to conduct periodic interviews. Findings The research highlights a case of a balanced triple-helix system that provided a context for the successful “clustering” of product and process innovation, which were developed and implemented to flow throughout the project’s lifecycle and across its supply chain to provide benefits at each stage. Four significant process-based innovations were implemented at the design phase of the building project to support radical product innovation: an integrated design process, virtual design and construction, designing for manufacturing and assembling and a rigorous quality control and quality assurance process. The product innovations developed through these process innovations were the structural system and the prefabricated envelope system. The context of innovation was seen to allow this “clustering,” which is believed to be a key condition of success and enabled the efficient and successful delivery of the project. Generally, the approach was successful; however, some factors including the number of stakeholders and good-faith collaboration may limit the replicability of these strategies. Originality/value This paper presents an in-depth investigation into the instantiation of an innovation system, identified as a balanced triple-helix system, which enabled and facilitated the design and decision-making process for a radical product innovation. Moreover, this paper describes the deployment of a “cluster” of process innovations that flowed throughout the project’s lifecycle and across the project supply chain. This was seen as a key factor in ensuring the successful delivery of the project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstruction InnovationMême sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207