Study on Functional Outcome, Complication and Readmission Rate in Bilateral Simultaneous Versus Staggered Versus Staged Total Knee Replacement
Notice bibliographique
Résumé
Background: An important source of debate in orthopaedic practices is the choice of performing simultaneously, staggered or staged bilateral total knee arthroplasty (BTKA). Many studies are available which compare Bilateral simultaneous Vs staged TKA in terms of functional outcome. But still there are no studies which include staggered BTKA (Done in a single hospital stay) and compared their functional outcome, associated complication with a 90 day readmission rate. Methods: A retrospective review of 300 TKAs patients who underwent bilateral TKA. Patients were divided into three groups with 100 patients each in simultaneous, staggered, staged group. We use hospital electronic health records database to compare the complication and readmission rates in all three groups. Functional outcome was evaluated preoperatively using knee society score (KSS), Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC), Oxford Knee score (OKS) Kujala score and range of motion (ROM). Results: The study consists of 234 females and 66 males, among which maximum females were in a simultaneous group while male where more in staggered group. Mean age group in our study was 62.25%. ASA score of 3 was significantly more in staged group. Patient in the staggered group had a better KSS and Kujala score with better range of motion and less readmission and complication rate. Simultaneous BTKA had slightly higher complication rate. Conclusion: This study demonstrates that there is not big significant in functional outcome when comparing simultaneous, staged and staggered bilateral TKA, but still staggered group shows better postoperative functional outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».