Communication in home care: Understanding the lived experiences of formal caregivers communicating with persons living with dementia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little is known about formal caregivers' lived experiences communicating with persons living with dementia (PLWD) who live in their own homes. Most information comes from research conducted in long-term care settings or home care settings involving family care partners. Yet, there are expected needs and rising demands for formal caregivers to provide support within clients' homes. OBJECTIVES: Accordingly, this study aimed to understand the lived experiences of personal support workers (PSWs) regarding their communication with PLWD who live in their own homes. METHODS: The study was grounded in a hermeneutic phenomenological research approach. Data were collected as part of the Be EPIC project, an evidence-informed, person-centred communication intervention for PSWs caring for PLWD. One, in-depth semi-structured interview was conducted with each of the PSWs (N = 15). Thematic analysis was completed on the interviews. RESULTS: Three major themes emerged: (1) Challenged by dementia-related impairments; (2) Valuing communication in care; and (3) Home is a personal space. Findings revealed that PSWs experience difficulties communicating with PLWD because of dementia-related impairments, despite PSWs recognizing the importance of communication when they provide optimal care in the homes of PLWD. This suggests that PSWs view communication as a crucial component of quality care but do not possess the skills necessary to ensure effective interactions. Findings also demonstrated the importance, uniqueness and impact of the personal home space on PSWs' experiences with communication. CONCLUSION: Overall, findings indicate that PSWs acknowledge the importance of communication as an integral element of providing optimal care, but dementia-related impairments and the intimate, personal home-based care context can hinder successful communication between PSWs and PLWD. The implications of the findings are that additional and targeted education and training are required for PSWs, especially on how dementia-related impairments impact communication within the context of home care based services for PLWD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».