A Comparative Study of Primary School Visual Arts Curriculum in Australia, Canada, Iran and Ireland
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was a comparative investigation of visual arts education curricula in Australia, Canada, Iran and Ireland. The research method is qualitative comparative; the unit of observation and analysis is at macro level. The study population includes all countries of the world and country selection strategies are "similar systems, similar outputs" (Australia, Canada, Ireland) and "different systems, different outputs" (Iran) using purposeful sampling method. The findings were presented based on Bereday’s approach. Findings showed that teaching visual arts in Iran is less important than other school subjects compared to other countries. Also, there are limitation of time for teaching and lack of special space for visual arts curriculum. With respect to the goal component, the findings show that selected countries have jointly addressed issues of aesthetics, familiarity with history and culture, understanding of creativity and nature. Relating to the content component, all countries have pointed out importance of creativity and aesthetics. Also, Australia and Canada, compared to Iran and Ireland, have been more successful in recognizing and using Indigenous art in visual arts education. As for teaching strategies component, all selected countries refer to role of teacher facilitation in art education. Canada differs from Australia, Iran and Ireland in use of art professionals alongside teachers. In terms of educational materials and resources, all four countries have designated educational resources based on national curriculum and teacher guide. Regarding teaching and learning activities, Canada and Australia have a special focus on teaching visual arts based on art of indigenous peoples and are more flexible in implementing art program compared to Iran and Ireland. In terms of educational space, Iran is at a lower level compared to other three countries, while Ireland is a leader. From time aspect, Iran has allocated fewer hours to art curriculum compared to other countries. Referring assessment component, the findings show that use of formative-descriptive and portfolio methods are common in all selected countries, although in Iran there is no formal plan for assessment. According to findings and in order to develop the position of visual arts curriculum in formal education of Iran, it is recommended that art education and its components be seriously and properly considered by educational policy makers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».