Weighing the predictors: host traits and coinfecting species both explain variation in parasitism of Rock Ptarmigan
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Testing hypotheses in ecological and evolutionary parasitology can require testing whether host traits or coinfecting parasites explain variation in parasitism by focal species. However, when host traits and coinfecting parasites are considered separately, relations between either and parasitism by focal species can be spurious—a problem that is addressed when both are considered together. We assessed whether abundances of focal parasites related to host age/sex and coinfecting parasites for three endoparasites and nine ectoparasites of Icelandic Rock Ptarmigan (Lagopus muta) collected over 12 yr (2006–2017), and quantified the variation in focal parasitism explained by these predictors. Host traits and coinfecting parasites explained significant variation in abundance of all nine focal parasite species for which models converged, when those models were based on groups of parasites sharing tissue tropism and/or transmission pathways and included year as a random effect. We found a single spurious relation: a host age–sex interaction effect that was removed once concurrent parasitism was considered. When considering focal parasites within groups of coinfecting parasites, we found cases of positive, negative, and lacks of correlations. The amount of variation in focal parasite abundance explained by host traits versus coinfecting parasites depended on the focal parasite and its group. Overall variation explained was both related to the prevalence of the focal parasite, possibly due to underlying parasite aggregation, and similar to variation explained in other models in ecology and evolution. We conclude that host traits and coinfecting parasites often combine to determine infection by focal species. Future studies should also explore the mechanisms underlying parasite–parasite relations and their potential impacts on host demography for this and other study associations, and assess relative effects of host traits and coinfecting parasites on focal parasitism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».