MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3189946147 · doi:10.11124/jbies-20-00286

Association between prescribed opioid use for acute pain in adolescents and the subsequent development of opioid misuse and substance use disorders: a systematic review protocol

2021· review· en· W3189946147 sur OpenAlexaboutno aff
Maria H. Rahmandar, Andrea J. Fawcett, Renee C.B. Manworren

Notice bibliographique

RevueJBI Evidence Synthesis · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOpioidAddictionChronic painPsychiatryMedical prescriptionAcute painAnesthesiaPharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This review aims to examine prescribed short-term opioid use in adolescents to treat acute pain. The review will analyze the influence of opioid use on future non-medical opioid use (misuse) or substance use disorders (addiction) in adolescents and young adults. INTRODUCTION: Prescription opioids are medically indicated for acute pain. Descriptive studies of administrative datasets and surveys implicate adolescent opioid exposure as a risk factor for subsequent opioid misuse and addiction. This review will provide a synthesis of the literature on the association between prescribed opioid exposure to treat acute pain in adolescents and the subsequent development of opioid misuse or substance use disorders in adolescents and young adults. INCLUSION CRITERIA: This review will consider quantitative studies on opioid misuse or substance use disorders in Canadian and US adolescents and young adults (12 to 25 years of age). Studies must include exposure during adolescence (12 to 17 years of age) to legitimately prescribed short-term opioid use to treat acute pain. Studies on chronic pain or exposure to opioids for longer duration (more than 30 doses or more than 7 days) will be excluded. METHODS: This review will follow the JBI methodology for systematic reviews of etiology and risk. Published and unpublished studies will be sourced from multiple databases and resources. Two independent reviewers will screen, appraise, and extract data from studies that meet the inclusion criteria. Data synthesis will be conducted and a Summary of Findings will be presented. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION NUMBER: PROSPERO CRD42020179635.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBI Evidence SynthesisMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207