MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3189971813 · doi:10.1016/j.ejca.2021.05.040

Phase I prognostic online (PIPO): A web tool to improve patient selection for oncology early phase clinical trials

2021· article· en· W3189971813 sur OpenAlexfundno aff
Ignacio Matos, Guillermo Villacampa, Cinta Hierro, Juan Martín-Liberal, Roger Berché, Anna Pedrola, Irene Braña, Analía Azaro, María Vieito, Omar Saavedra, Itziar Gardeazábal, Alberto Hernando‐Calvo, Guzmán Alonso, Vladimir Galvao, María Ochoa de Olza, Javier Ros, Cristina Viaplana, Eva Muñoz‐Couselo, Elena Élez, Jordi Rodón, Cristina Saura, Teresa Macarulla, Ana Oaknin, Joan Carles, Enriqueta Felip, Josep Tabernero, Rodrigo Dienstmann, Elena Garralda

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cancer · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFoundation MedicinePharmacyclicsChugai PharmaceuticalGenentechSociedad Española de Oncología MédicaPharmaMarEuropean Society for Medical OncologyAstellas PharmaEisaiCancer Research UKSeagenCilagPuma BiotechnologyArog PharmaceuticalsEisai CanadaBeiGeneClovis OncologyTeva Pharmaceutical IndustriesLes Laboratories Pierre FabreRegeneron PharmaceuticalsIpsenArray BioPharmaMersana TherapeuticsExelixisKaryopharm TherapeuticsSymphogenPfizerIncyteGrifolsF. Hoffmann-La RocheAmgenDeciphera PharmaceuticalsTakeda OncologyHalozymeSanofiGlaxoSmithKlineCelgeneDaiichi Sankyo EuropeServierBayerAstraZenecaEli Lilly and CompanySamsungBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicineCohortClinical endpointOncologyInternal medicineConfidence intervalClinical trialSurrogate endpoint

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OpenAlex consigne un résumé pour ce travail, mais il n'a pas pu être récupéré à l'instant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of CancerMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207