The 12‐lead electrocardiogram of the elite female footballer as defined by different interpretation criteria across the competitive season
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Pre‐participation screening (PPS), using a 12‐lead electrocardiogram (ECG), is recommended to identify athletes at risk of sudden cardiac death (SCD). ECG interpretation criteria have been developed to address the concern arising from high false‐positives in athletes. There are limited ECG data in elite female footballers. The aims of this study were to (1) compare the ECG outcomes using three published ECG criteria (European Society of Cardiology [ESC], Seattle, International) in elite female footballers and (2) compare ECG data at three different stages of a competitive season. Eighty‐one elite female footballers (21 ± 4 yr) completed a medical assessment, anthropometrics, resting blood pressure and a resting 12‐lead ECG. Each 12‐lead ECG was interpreted in accordance with (1) ESC; (2) Seattle; (3) International Criteria to determine training‐related and non‐training‐related ECG changes. A subset of thirteen (26 ± 4 yr) footballers had repeated resting ECG tests at three time points across the competitive season. Eighty percent of females had training‐related ECG patterns. Sinus bradycardia (65%) and early repolarization (42%) were the most common. Using the ESC Criteria 25% (20/81) of the athletes were considered to have an abnormal ECG, compared to 0% using the Seattle and International Criteria, mainly due to alterations in QT length criteria. There were no clinically significant differences in ECG data across a competitive season. The Seattle and International ECG Criteria significantly reduced the number of ECG false‐positives in elite female footballers and the time point of PPS within a competitive season is unlikely to alter the PPS outcomes. Abbreviations: AMSSM: American Medical Society for Sports Medicine; ANOVA: Analysis of Variance; BSA: Body Surface Area; ECG: Electrocardiogram; ESC: European Society of Cardiology; FA: Football Association; FIFA: The Fédération Internationale de Football Association (FIFA); F‐MARC: FIFA Medical Assessment and Research Centre; LAE: Left atrial enlargement; LVH: Left ventricular hypertrophy; PPS: Pre‐participation screening; SCD: Sudden cardiac death
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».