CONCERTO: A randomized, placebo-controlled trial of oral laquinimod in relapsing-remitting multiple sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Interventions targeting the adaptive immune response are needed in multiple sclerosis (MS). Objective: Evaluate laquinimod’s efficacy, safety, and tolerability in patients with relapsing-remitting multiple sclerosis (RRMS). Methods: CONCERTO was a randomized, double-blind, placebo-controlled, phase-3 study. RRMS patients were randomized 1:1:1 to receive once-daily oral laquinimod 0.6 or 1.2 mg or placebo for ⩽24 months ( n = 727, n = 732, and n = 740, respectively). Primary endpoint was time to 3-month confirmed disability progression (CDP). The laquinimod 1.2-mg dose arm was discontinued (1 January 2016) due to cardiovascular events at high doses. Safety was monitored throughout the study. Results: CONCERTO did not meet the primary endpoint of significant effect with laquinimod 0.6-mg versus placebo on 3-month CDP (hazard ratio: 0.94; 95% confidence interval: 0.67–1.31; p = 0.706). Secondary endpoint p values were nominal and non-inferential. Laquinimod 0.6 mg demonstrated 40% reduction in percent brain volume change from baseline to Month 15 versus placebo ( p < 0.0001). The other secondary endpoint, time to first relapse, and annualized relapse rate (an exploratory endpoint) were numerically lower (both, p = 0.0001). No unexpected safety findings were reported with laquinimod 0.6 mg. Conclusion: Laquinimod 0.6 mg demonstrated only nominally significant effects on clinical relapses and magnetic resonance imaging (MRI) outcomes and was generally well tolerated. Clinical trial registration number: ClinicalTrials.gov (NCT01707992).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».