MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3190043879 · doi:10.3390/agronomy11081548

Crop Production and Phosphorus Legacy with Long-Term Phosphorus- and Nitrogen-Based Swine Manure Applications under Corn-Soybean Rotation

2021· article· en· W3190043879 sur OpenAlexaffabout
Zhang Yan, Tiequan Zhang, Yutao Wang, Chin‐Sheng Tan, Lei Zhang, Xinhua He, T. W. Welacky, Xiulan Che, Xiaodong Tang

Notice bibliographique

RevueAgronomy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManureAgronomyLoamPhosphorusFertilizerCrop rotationCropCropping systemCrop yieldLiquid manureYield (engineering)ChemistryNitrogenAnimal scienceEnvironmental scienceSoil waterBiologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The traditional manure management strategy, based on crop N needs, results in accumulation of phosphorus (P) in soil due to the imbalance of N/P ratio between crop requirement and manure supply. This study was conducted from 2004 to 2013 to evaluate the effects of P-based liquid and solid swine manure (LMP and SMP, for P-based liquid and solid swine manure, respectively) application, in comparison with N-based application (LMN and SMN, for N-based liquid and solid swine manure, respectively), on crop yield and soil residual P under corn (Zea mays L.)–soybean (Glycine max L.) rotation in a Brookston clay loam soil of the Lake Erie basin, ON, Canada. Chemical fertilizer P (CFP) and non-P treatments were included as controls (CK). For liquid manure treatments, corn yield for LMN showed a lower annual corn yield (7.82 Mg ha−1) than LMP (9.36 Mg ha−1), and their differences were even statistically significant at p < 0.05 in some cropping years. The annual corn yield of LMP was also higher than those of SMP (7.45 Mg ha−1) and SMN (7.41 Mg ha−1), even the CFP (8.61 Mg ha−1), although the corresponding yield differences were not significant (p < 0.05) in some cropping years. For soybean, the plots with P application produced an average of 0.98 Mg ha−1 greater annual yields than CK. No significant differences were found between CFP and manure treatments. The annual corn yield of SMN was close to that of the CK (7.19 Mg ha−1). The grain P removal (GPR) of SMN (18.6 kg ha−1) for soybean was significantly higher than that of the other treatments. The above-ground-P uptake (AGPU) in SMN, for both corn and soybean, was significantly higher than that of the other five treatments. The soil test P (STP) presented clear stratification, concentrating in the top 30 cm soil depth after 10 years of application. The contents of STP with LMN and SMN increased from 7.1 mg P kg−1 to 12.4 and 45.5 mg P kg−1, respectively. The sum of STP mass (0–30 cm) with LMP (31.6 kg ha−1) was largely identical to that with CFP (30.1 kg ha−1); however, with SMN (173.7 kg ha−1), it was significantly higher than the rest of the treatments. Manure P source availability coefficients were averaged at 1.06 and 1.07 for LMP and SMP, respectively. The addition of phosphorus-based liquid or solid swine manure can overcome the drawback of traditional N-based applications by potentially reducing the adverse impact on water quality while sustaining crop agronomic production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomyMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207