MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3190046912 · doi:10.1093/noajnl/vdab071.055

MLTI-06. Surgical resection plus stereotactic radiosurgery versus SRS alone for large brain metastases: a comparative study

2021· article· en· W3190046912 sur OpenAlexaff
Enrique Gutiérrez, Aristotelis Kalyvas, Conrad J. Villafuerte, Barbara‐Ann Millar, Tatiana Conrad, Normand Laperrière, Mark Bernstein, Jessica Weiss, Gelareh Zadeh, Paul Kongkham, David Shultz

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology Advances · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiosurgeryHazard ratioProportional hazards modelSurgeryNuclear medicineOverall survivalInternal medicineRadiation therapyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose Large brain metastases (BRM) are challenging to manage. Therapeutic options include Stereotactic Radiosurgery (SRS) or surgery (S) with adjuvant SRS. We sought to compare overall survival (OS), radionecrosis (RN), local failure (LF), pachymeningeal (PMD) and leptomeningeal (LMD) disease in patients treated with SRS vs. S+SRS. Methods We reviewed a prospective registry database from 2009 to 2020 and identified all patients with BRM (≥4cc in volume) treated with SRS or S+SRS. WBRT or SRS re-targeting the index lesion were censoring events. Survival percentages were calculated using the Kaplan-Meier method. Differences between groups were tested using the Cox proportional hazards model. Results 383 patients were identified, 128 and 255 were treated with S+SRS and SRS, respectively. Median ages in the S+SRS and SRS groups were 62.2 (23.6–98.5) and 60.2 (20.2–97.4) (P 0.33). OS at 12 and 24 months was 69% and 41% vs 55% and 20% for the S+SRS and SRS groups, respectively hazard ratio (HR) 1.64 (1.23–2.18) (P<0.001). LF requiring salvage surgery at 12 and 24 months were 3% and 5% vs 8% and 10% for S+SRS and SRS groups, respectively (P 0.067). RN at 12 and 24 months were 9% and 17% vs 15% and 21% for S+SRS and SRS groups, respectively 1.32 HR (0.77–2.29) (P =0.32). PMD disease at 12 and 24 months were 16% and 21% vs 3% and 7% for S+SRS and SRS groups, respectively HR 0.26(0.12–0.56) (P < 0.001). LMD at 12 and 24 months were 4% and 6% vs 2% and 4% for S+SRS and SRS groups, respectively HR 0.73(0.25–2.17) (P 0.57). Conclusion Surgical resection plus SRS correlated with improved OS and a trend towards a decreased incidence of LF compared to SRS alone. However, patients treated with S experienced an increased incidence of PMD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology AdvancesMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207