MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3190101634 · doi:10.32920/ryerson.14646288.v1

Architectural development of urban social capital : cohousing in downtown Toronto

2021· preprint· en· W3190101634 sur OpenAlexaffabout
Robert Coelho

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative and Sustainable Housing Initiatives
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDowntownRedevelopmentSocial capitalCapital (architecture)SociologyUrban designGentrificationUrban planningArchitectural engineeringCivil engineeringEngineeringSocial scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

his thesis is an investigation in to the opportunities to create multi-family housing developments in an urban centre, namely downtown Toronto, Ontario, Canada, that facilitate the development of social capital. Social capital refers to the connection that unifies a community, and creates a sense of belonging. A comparative study of social capital creation was undertaken using two typical Toronto housing models, condominiums and cooperatives and a third form of housing not yet found in Toronto, cohousing. Through this comparison, cohousing was determined to have the greatest opportunity for creating social capital. To determine an appropriate design methodology for urban cohousing, the principles of social capital that inspired cohousing design were exposed and used to reinterpret cohousing to include urban conditions. An exploration of the reinterpreted cohousing design methodlogy through the hypothetical redevelopment of an industrial urban five storey complex for a diverse client concludes the design thesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCollaborative and Sustainable Housing InitiativesTravaux en français237 207