MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3190148688 · doi:10.9732/2021.v122.883

Direito e democracia: retorno sobre a abordagem processual de Habermas

2021· article· pt· W3190148688 sur OpenAlexaff
Bjarne Melkevik

Notice bibliographique

RevueRevista Brasileira de Estudos Políticos · 2021
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueBrazilian Legal Issues
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemocracyCommunicative actionLegitimacyAction (physics)Principle of legalitySociologyAutonomyContractualismLaw and economicsDiscourse ethicsEpistemologyPolitical scienceOrder (exchange)PoliticsLawSocial sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper develops the Habermasian thesis of 'mutual conditioning' between law and democracy, in a unity of understanding and action, aiming to contribute to its elucidation. From the Kantian theory of law, Habermas combines individual autonomywith public autonomy and elaborates a communicational version in which the modern political community, constituted by all social actors, perceives itself as a mutual intersubjectivity of positions in order to affirm, to make individual freedom grow and develop. Communicative action guarantees that plurals combine 'anonymously'; so asnot to harm the individual or individual freedom, recognizing, however, the tension existing in this communicative action, since the public space accessible to all must autonomously enable everyone to express their opinions. Habermas acknowledges theimpossibility of perfect 'consensus'; in a society built on the full autonomy of the co-societarians, which keeps communicational action permanently active. The legitimacy of 'law and democracy'; is formed in the public space with the equal participation of allsocial actors in order to 'signify' a legitimate legality. In effect, communicational action provides a democracy free from all forms of instrumentalization that will take the place once occupied by contractualism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,025
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Brasileira de Estudos PolíticosMême sujetBrazilian Legal IssuesTravaux en français237 207