MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3190219214 · doi:10.1080/15283488.2021.1960166

Using Contextual Action Theory and Action-Project Method to Study Real-Time Identity

2021· article· en· W3190219214 sur OpenAlexafffund
Sheila K. Marshall, L. Alejandra Botia, Mindy Ming-Chung Chiang, José F. Domene, Margaret M. Noel, Kesha Pradhan, Richard A. Young

Notice bibliographique

RevueIdentity · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésAction (physics)Identity (music)Meaning (existential)Action researchSocial identity theoryComputer sciencePsychologySocial psychologyEpistemologySocial groupMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This conceptual paper describes how Contextual Action Theory and its associated methodology, the Action-Project Method, can be used to study real-time identity processes as they are embedded in identity construction over time. Contextual Action Theory is a conceptual framework based on the view that human action is goal-directed. In this view, identity construction is conceptualized as a series of goal-directed actions over an extended period of time. Within that series of actions are the specific real-time identity processes defined as everyday activities as people engage together. These real-time processes operate as building blocks of identity construction. The Action-Project Method is a comprehensive protocol for conducting longitudinal qualitative research. Goal-directed actions are considered through three interacting dimensions: (a) levels of action, (b) perspectives on action, and (c) action systems. The Action-Project method is designed to collect data from the three perspectives on action: manifest action, internal processes, and social meaning. The description of the theory and method in relation to identity construction is followed by two case illustrations. The first case illustration demonstrates the use of the theory and method with two socially-related young adult participants. The second case illustration involves a counselor and a young adult participant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0050,017
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIdentityMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207