MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3190276398 · doi:10.1016/j.msksp.2021.102434

Patient-centered care in musculoskeletal practice: Key elements to support clinicians to focus on the person

2021· article· en· W3190276398 sur OpenAlexaff
Nathan Hutting, J.P. Cañeiro, Otieno Martin Ong'wen, Maxi Miciak, Lisa Roberts

Notice bibliographique

RevueMusculoskeletal Science and Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiopsychosocial modelMedicineMusculoskeletal painClinical PracticeRehabilitationKey (lock)NursingPatient-centered carePhysical therapyMEDLINEComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Musculoskeletal rehabilitation, including physiotherapy, needs to move towards a broader biopsychosocial understanding of musculoskeletal conditions and the delivery of high-value care for people with persistent pain conditions, in which a patient-centered approach is a key feature. However, it has been reported that clinicians experience difficulties with integrating patient-centered care principles into their clinical practice. Based on a focused symposium about patient-centered care for patients with musculoskeletal conditions, held during the online 2021 World Physiotherapy Congress, the purpose of this article is to share key elements of the content of this symposium with a wider audience, aimed at enabling clinicians to enhance patient-centeredness in their current practice. These key elements include establishing meaningful connections, deciding together and self-management support. Moreover, challenges on patient-centered care in low/middle income countries will be discussed and recommendations to implement patient-centered care in clinical practice will be provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,014
Communication savante0,0210,019
Science ouverte0,0030,024
Intégrité de la recherche0,0140,030
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMusculoskeletal Science and PracticeMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207