MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3190325424 · doi:10.1111/bph.15650

Rodent models of hypertension

2021· review· en· W3190325424 sur OpenAlex
Hamdi Jama, Rikeish R. Muralitharan, Chudan Xu, Joanne A. O’Donnell, Mariane Bertagnolli, Bradley Broughton, Geoffrey A. Head, Francine Z. Marques

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Pharmacology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueSodium Intake and Health
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-Jean
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilNational Heart Foundation of Australia
Mots-clésRodentRodent modelMedicineBiologyNeuroscienceInternal medicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elevated blood pressure (BP), or hypertension, is the main risk factor for cardiovascular disease. As a multifactorial and systemic disease that involves multiple organs and systems, hypertension remains a challenging disease to study. Models of hypertension are invaluable to support the discovery of the specific genetic, cellular and molecular mechanisms underlying essential hypertension, as well as to test new possible treatments to lower BP. Rodent models have proven to be an invaluable tool for advancing the field. In this review, we discuss the strengths and weaknesses of rodent models of hypertension through a systems approach. We highlight the ways how target organs and systems including the kidneys, vasculature, the sympathetic nervous system (SNS), immune system and the gut microbiota influence BP in each rodent model. We also discuss often overlooked hypertensive conditions such as pulmonary hypertension and hypertensive-pregnancy disorders, providing an important resource for researchers. LINKED ARTICLES: This article is part of a themed issue on Preclinical Models for Cardiovascular disease research (BJP 75th Anniversary). To view the other articles in this section visit http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/bph.v179.5/issuetoc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle