MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3190326320 · doi:10.1093/mnras/stab2237

A dynamical analysis of the Taurid Complex: evidence for past orbital convergences

2021· article· en· W3190326320 sur OpenAlexafffund
Auriane Egal, Paul Wiegert, Peter Brown, Pavel Spurný, Jiří Borovička, G. B. Valsecchi

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGrantová Agentura České RepublikyNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésPhysicsAstronomyOrbital mechanicsAstrophysicsSatellite

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The goal of this work is to determine if the dynamics of individual Taurid Complex (TC) objects are consistent with the formation of the complex via fragmentation of a larger body, or if the current orbital affinities between the TC members result from other dynamical processes. To this end, the orbital similarity through the time of comet 2P/Encke, 51 near-Earth asteroids (NEAs), and 16 Taurid fireballs was explored. Clones of each body were numerically simulated backwards in time, and epochs when significant fractions of the clones of any two bodies approached each other with both a low Minimum Orbit Intersection Distance and small relative velocity were identified. Only 12 pairs of bodies in our sample show such an association in the past 20 000 yr, primarily circa 3200 BCE. These include 2P/Encke and NEAs 2004 TG10, 2005 TF50, 2005 UR, 2015 TX24, and several Southern Taurid fireballs. We find this orbital convergence to be compatible with the fragmentation of a large parent body 5000–6000 yr ago, resulting in the separation of 2P/Encke and several NEAs associated with the TC, as well as some larger meteoroids now recorded in the Taurid stream. However, the influence of purely dynamical processes may offer an alternative explanation for this orbital rapprochement without requiring a common origin between these objects. In order to discriminate between these two hypotheses, future spectral surveys of the TC asteroids are required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207