MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3190453676

International Willingness to Pay for the Protection of the Amazon Rainforest

2019· article· en· W3190453676 sur OpenAlexaboutno aff
Juha Siikamäki, Alan Krupnick, Jon Strand, Jeffrey R. Vincent

Notice bibliographique

RevueThe World Bank Open Knowledge Repository (World Bank) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmazon rainforestRainforestTropical rainforestDeforestation (computer science)BiodiversityGeographyNatural resource economicsValuation (finance)AgroforestryEnvironmental protectionBusinessEconomicsEcologyEnvironmental scienceAccounting
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Amazon rainforest, the world's \n largest tropical rainforest and an important constituent of \n the global biosphere, continues degrading by rapid \n deforestation, which is expected to continue despite \n policies to prevent it. Current international funding to \n protect the Amazon rainforest focuses on benefits from \n reduced carbon emissions. This paper examines an additional \n rationale for Amazon protection: the valuation of its \n biodiversity and forests as natural heritage to the \n international community. To measure the economic value of \n this benefit, the paper examines U.S. and Canadian \n households' willingness to pay to help finance Amazon \n rainforest protection. The analysis finds that mean \n willingness to pay to avoid forest losses projected to occur \n by 2050 despite current protective policies is $92 per \n household per year. Aggregating across all households and \n considering the area protected, the analysis finds that \n preserving the Amazon rainforest is worth $3,168 per hectare \n (95-percent confidence interval $1,580-$4,756), on average, \n to households in the United States and Canada. Considering \n households in other developed countries would generate yet \n larger estimates of aggregate value, likely comparable to \n the carbon benefits from rainforest protection. The results \n reveal high values of the Amazon rainforest to people \n geographically distanced from it, lending support to \n international efforts to reduce deforestation in the Amazon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe World Bank Open Knowledge Repository (World Bank)Même sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207