MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3190503230 · doi:10.1126/sciadv.abm6385

Subcritical escape waves in schooling fish

2022· article· en· W3190503230 sur OpenAlexaff
Winnie Poel, Bryan C. Daniels, Matthew M. G. Sosna, Colin R. Twomey, Simon Leblanc, Iain D. Couzin, Paweł Romańczuk

Notice bibliographique

RevueScience Advances · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueOpinion Dynamics and Social Influence
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriticalityRobustness (evolution)Critical point (mathematics)Context (archaeology)Computer scienceSensitivity (control systems)Fish <Actinopterygii>Perspective (graphical)Statistical physicsEconometricsPhysicsEconomicsMathematicsArtificial intelligenceBiologyFisheryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Theoretical physics predicts optimal information processing in living systems near transitions (or pseudo-critical points) in their collective dynamics. However, focusing on potential benefits of proximity to a critical point, such as maximal sensitivity to perturbations and fast dissemination of information, commonly disregards possible costs of criticality in the noisy, dynamic environmental contexts of biological systems. Here, we find that startle cascades in fish schools are subcritical (not maximally responsive to environmental cues) and that distance to criticality decreases when perceived risk increases. Considering individuals' costs related to two detection error types, associated to both true and false alarms, we argue that being subcritical, and modulating distance to criticality, can be understood as managing a trade-off between sensitivity and robustness according to the riskiness and noisiness of the environment. Our work emphasizes the need for an individual-based and context-dependent perspective on criticality and collective information processing and motivates future questions about the evolutionary forces that brought about a particular trade-off.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience AdvancesMême sujetOpinion Dynamics and Social InfluenceTravaux en français237 207