MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3190527361 · doi:10.1111/bjd.14773

Report from the fourth international consensus meeting to harmonize core outcome measures for atopic eczema/dermatitis clinical trials (HOME initiative)

2016· article· en· W3190527361 sur OpenAlexaff
Joanne R Chalmers, Eric L. Simpson, Christian Apfelbacher, Kim S Thomas, L.B. von Kobyletzki, Jochen Schmitt, Jasvinder A. Singh, Åke Svensson, Hywel C Williams, Katrina Abuabara, Valéria Aoki, Marius Ardeleanu, Maren Awici-Rasmussen, S. Barbarot, Teresa Løvold Berents, Julie Block, Alexa Bragg, Tim Burton, Kim Katrine Bjerring Clemmensen, A. Creswell‐Melville, Marianne Rosborg Dinesen, Aaron M. Drucker, Laurent Eckert, Carsten Flohr, Manohar L. Garg, Louise A. A. Gerbens, ASHLEIGH GRAFF, Jon M. Hanifin, Daniel Heinl, Rosemary Humphreys, Henrique Akira Ishii, Yoko Kataoka, Yael A. Leshem, B. Marquort, Marie-Anne Massuel, Stéphanie Mérhand, Hitoshi Mizutani, Hiroyuki Murota, Dédée F. Murrell, Takeshi Nakahara, I. Nasr, Kristine Nograles, Yukihiro Ohya, I. Osterloh, Jan Pander, C. A. C. Prinsen, Lynn Purkins, Matthew J Ridd, Tracey Sach, Marie L. A. Schuttelaar, Shoko Shindo, J. Smirnova, A. Sulzer, Eli Synnøve Gjerde, Roberto Takaoka, H. Vestby Talmo, M. Tauber, F. Torchet, Annika Volke, Carl‐Fredrik Wahlgren, Stephan Weidinger, Elke Weißhaar, Andreas Wollenberg, Kosuke Yamaga, Cathy Zhao, Phyllis I. Spuls

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésAtopic dermatitisMedicineClinical trialOutcome (game theory)Family medicineDermatologyPediatricsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is a report of the fourth meeting of the Harmonising Outcome Measures for Eczema (HOME) initiative held in Malmö, Sweden on 23-24 April 2015 (HOME IV). The aim of the meeting was to achieve consensus over the preferred outcome instruments for measuring patient-reported symptoms and quality of life for the HOME core outcome set for atopic eczema (AE). Following presentations, which included data from systematic reviews, consensus discussions were held in a mixture of whole group and small group discussions. Small groups were allocated a priori to ensure representation of different stakeholders and countries. Decisions were voted on using electronic keypads. For the patient-reported symptoms, the group agreed by vote that itch, sleep loss, dryness, redness/inflamed skin and irritated skin were all considered essential aspects of AE symptoms. Many instruments for capturing patient-reported symptoms were discussed [including the Patient-Oriented SCOring Atopic Dermatitis index, Patient-Oriented Eczema Measure (POEM), Self-Administered Eczema Area and Severity Index, Itch Severity Scale, Atopic Dermatitis Quickscore and the Nottingham Eczema Severity Score] and, by consensus, POEM was selected as the preferred instrument to measure patient-reported symptoms. Further work is needed to determine the reliability and measurement error of POEM. Further work is also required to establish the importance of pain/soreness and the importance of collecting information regarding the intensity of symptoms in addition to their frequency. Much of the discussion on quality of life concerned the Dermatology Life Quality Index and Quality of Life Index for Atopic Dermatitis; however, consensus on a preferred instrument for measuring this domain could not be reached. In summary, POEM is recommended as the HOME core outcome instrument for measuring AE symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,243
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207