Platelet Aggregation Assays Do Not Reliably Diagnose Platelet Delta Granule Storage Pool Deficiency
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patients with platelet dysfunction disorders present with a variety of mucocutaneous bleeding symptoms including easy bruising, frequent epistaxis, bleeding gums upon tooth brushing and for women, heavy menstrual bleeding. Available laboratory assays to evaluate platelet function include the platelet function analyzer (PFA) and in larger centers with coagulation laboratories, light transmission platelet aggregometry (LTA) analyses. Both assays are known to have a number of limitations, especially in the diagnosis of platelet delta granule storage pool deficiency (δ-SPD). δ-SPD is an underdiagnosed condition caused by decreased numbers of platelet dense granules (DGs) and is best diagnosed by electron microscopy (EM). Patients with platelet δ-SPD have a decreased response to low levels of the agonist adenosine diphosphate (ADP) in the second wave of light transmittance with LTA or decreased ADP secretion by fluorescence lumiaggregometry. There are few reports that have evaluated patients with δ-SPD and their respective LTA results. One report published in 1987 described normal LTA assays in 23% of patients with δ-SPD; a more recent report described LTA as having the sensitivity to detect only about 52% of patients with δ-SPD. The purpose of our study was intended to review the LTA and EM results of patients suspected of having a platelet function disorder at our institution for comparison with previously published studies. Methods: Our study included 344 patients who had been evaluated by both LTA and whole mount EM. Aggregometry utilized five agonists: ADP, epinephrine, collagen, arachidonic acid, and ristocetin. DGs were enumerated in 100 whole-mounted platelets to determine a mean number of dense granules per platelet (DGs/PL). Results: Seventy-seven percent of our patients were found to have δ-SPD (264/344); 68% (179/264) of these subjects had an abnormal platelet LTA. Thirty-two percent (85/264) of our patients had normal LTA results but were found to have δ-SPD with a mean of 2.54 ± 0.15 DG/PL (normal = 4 - 6 DG/PL). Conclusion: These data confirm previous reports suggesting the utilization of LTA alone in patients with histories of unexplained bleeding may miss the diagnosis of platelet δ-SPD. It is, therefore, prudent to assess platelet DG number by EM, especially if platelet LTA assessment is normal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».