MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3190612476 · doi:10.1158/1940-6207.capr-21-0134

Predicting Progression of Low-Grade Oral Dysplasia Using Brushing-Based DNA Ploidy and Chromatin Organization Analysis

2021· article· en· W3190612476 sur OpenAlexaff
Madhurima Datta, Denise M. Laronde, Miriam P. Rosin, Lewei Zhang, Bertrand Chan, Martial Guillaud

Notice bibliographique

RevueCancer Prevention Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral Health Pathology and Treatment
Établissements canadiensVancouver General HospitalSimon Fraser UniversityCanadian Centre for Applied Research in Cancer ControlUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésPloidyChromatinDNAMedicineBiologyCancer researchGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Most oral cancers arise from oral potentially malignant lesions, which show varying grades of dysplasia. Risk of progression increases with increasing grade of dysplasia; however, risk prediction among oral low-grade dysplasia (LGD), that is, mild and moderate dysplasia can be challenging as only 5%–15% transform. Moreover, grading of dysplasia is subjective and varies with the area of the lesion being biopsied. To date, no biomarkers or tools are used clinically to triage oral LGDs. This study uses a combination of DNA ploidy and chromatin organization (CO) scores from cells obtained from lesion brushings to identify oral LGDs at high-risk of progression. A total of 130 lesion brushings from patients with oral LGDs were selected of which 16 (12.3%) lesions progressed to severe dysplasia or cancer. DNA ploidy and CO scores were analyzed from nuclear features measured by our in-house DNA image cytometry (DNA-ICM) system and used to classify brushings into low-risk and high-risk. A total of 57 samples were classified as high-risk of which 13 were progressors. High-risk DNA brushing was significant for progression (P = 0.001) and grade of dysplasia (P = 0.004). Multivariate analysis showed high-risk DNA brushing showed 5.1- to 8-fold increased risk of progression, a stronger predictor than dysplasia grading and lesion clinical features. DNA-ICM can serve as a non-invasive, high-throughput tool to identify high-risk lesions several years before transformation. This will help clinicians focus on such lesions whereas low-risk lesions may be spared from unnecessary biopsies. Prevention Relevance: DNA ploidy and chromatin organization of cells collected from oral potentially malignant lesions (OPMLs) can identify lesions at high-risk of progression several years prior. This non-invasive test would enable clinicians to triage high-risk (OPMLs) for closer follow-up while low-risk lesions can undergo less frequent biopsies reducing burden on healthcare resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,735

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Prevention ResearchMême sujetOral Health Pathology and TreatmentTravaux en français237 207