MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3190628334 · doi:10.1029/2021gl094038

Quantifying the Effect of Precipitation on Landslide Hazard in Urbanized and Non‐Urbanized Areas

2021· article· en· W3190628334 sur OpenAlexaff
Elizabeth Johnston, Frances V. Davenport, Lijing Wang, Jef Caers, Suresh Muthukrishnan, Marshall Burke, Noah S. Diffenbaugh

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesFurman UniversityStanford University
Mots-clésLandslideUrbanizationPrecipitationHazardBayEnvironmental scienceClimatologyClimate changeHazard analysisPhysical geographyGeographyGeologyMeteorologyOceanographySeismologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although most landslides are precipitation‐triggered, a number of other complex conditions simultaneously predispose any given slope to failure, with the impact of urbanization posing particular scientific challenges. We use panel regression with fixed effects—which controls for observed and unobserved time‐variant and time‐invariant influences—to quantify the effect of precipitation accumulation on landslide concentration across the Pacific Coast region of the United States. We find that landslide hazard is most sensitive to precipitation variations in urbanized areas. This finding is robust across 1‐day, 10‐day, and 30‐day periods of precipitation accumulation, among individual Pacific Coast states, and when the analysis is confined to the San Francisco Bay Area (a subregion with both urban and rural areas). Our results corroborate existing hypotheses that urbanization increases landslide hazard, while demonstrating the importance of considering interactions with urbanization when predicting landslide hazard in the current climate, and under climate change scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207