MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3190630983 · doi:10.33830/humaya.v1i1.1878.2021

Factors Affecting Low Academic Achievement of Open University's Students in Indonesia

2021· article· en· W3190630983 sur OpenAlexaff
Heri Wahyudi

Notice bibliographique

RevueJurnal Humaya Jurnal Hukum Humaniora Masyarakat dan Budaya · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Curriculum and Learning Methods
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcademic achievementConstruct (python library)Mathematics educationPsychologyTest (biology)Medical educationComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to analyze the factors that cause low student academic achievement. To achieve these objectives, this research used a survey design to collect data from respondents. Before the research, the researchers conducted a pre-survey interview technique to several respondents in order to obtain information to formulate a construct that will be analyzed as well as to determine the research instruments. This research was conducted in regional office Denpasar with students from Non-Pendas Program with low academic achievement as the respondents. There were 71 respondents with a response rate of 92.5%. Based on these results, there are some important things that can be concluded: Lack of motivation, lack of study time and no teaching materials are factors which lead to low academic achievement with low impact.Not following the online tutorial, not forming a study group, lack of test preparation and lack of enrichment of the materials are factors which lead to low academic achievement with quite high impact.Not supportive learning situation and the lack of study planning are the factors that lead to low academic achievement with low impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Humaya Jurnal Hukum Humaniora Masyarakat dan BudayaMême sujetEducational Curriculum and Learning MethodsTravaux en français237 207