MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3190642876 · doi:10.2196/29160

A Mobile App to Identify Lifestyle Indicators Related to Undergraduate Mental Health (Smart Healthy Campus): Observational App-Based Ecological Momentary Assessment

2021· article· en· W3190642876 sur OpenAlexaffvenueabout
Chris Brogly, J. Kevin Shoemaker, Daniel J. Lizotte, Jacqueline K. Kueper, Michael Bauer

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthObservational studyPsychosocialAnxietyContext (archaeology)Psychological interventionPsychologyExperience sampling methodmHealthScale (ratio)Applied psychologyAffect (linguistics)MedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Undergraduate studies are challenging, and mental health issues can frequently occur in undergraduate students, straining campus resources that are already in demand for somatic problems. Cost-effective measures with ubiquitous devices, such as smartphones, offer the potential to deliver targeted interventions to monitor and affect lifestyle, which may result in improvements to student mental health. However, the avenues by which this can be done are not particularly well understood, especially in the Canadian context. OBJECTIVE: The aim of this study is to deploy an initial version of the Smart Healthy Campus app at Western University, Canada, and to analyze corresponding data for associations between psychosocial factors (measured by a questionnaire) and behaviors associated with lifestyle (measured by smartphone sensors). METHODS: This preliminary study was conducted as an observational app-based ecological momentary assessment. Undergraduate students were recruited over email, and sampling using a custom 7-item questionnaire occurred on a weekly basis. RESULTS: First, the 7-item Smart Healthy Campus questionnaire, derived from fully validated questionnaires-such as the Brief Resilience Scale; General Anxiety Disorder-7; and Depression, Anxiety, and Stress Scale-21-was shown to significantly correlate with the mental health domains of these validated questionnaires, illustrating that it is a viable tool for a momentary assessment of an overview of undergraduate mental health. Second, data collected through the app were analyzed. There were 312 weekly responses and 813 sensor samples from 139 participants from March 2019 to March 2020; data collection concluded when COVID-19 was declared a pandemic. Demographic information was not collected in this preliminary study because of technical limitations. Approximately 69.8% (97/139) of participants only completed one survey, possibly because of the absence of any incentive. Given the limited amount of data, analysis was not conducted with respect to time, so all data were analyzed as a single collection. On the basis of mean rank, students showing more positive mental health through higher questionnaire scores tended to spend more time completing questionnaires, showed more signs of physical activity based on pedometers, and had their devices running less and plugged in charging less when sampled. In addition, based on mean rank, students on campus tended to report more positive mental health through higher questionnaire scores compared with those who were sampled off campus. Some data from students found in or near residences were also briefly examined. CONCLUSIONS: Given these limited data, participants tended to report a more positive overview of mental health when on campus and when showing signs of higher levels of physical activity. These early findings suggest that device sensors related to physical activity and location are useful for monitoring undergraduate students and designing interventions. However, much more sensor data are needed going forward, especially given the sweeping changes in undergraduate studies due to COVID-19.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,438 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→