Superior On-Ice Performance After Short-Interval vs. Long-Interval Training in Well-Trained Adolescent Ice Hockey Players
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Rønnestad, BR, Haugen, OC, and Dæhlin, TE. Superior on-ice performance after short-interval vs long-interval training in well-trained adolescent ice hockey players. J Strength Cond Res 35(12S): S76-S80, 2021-The purpose of this study was to compare the effects of 9 weeks with 3 weekly sessions of short intervals (SIs) against long intervals (LIs) on endurance performance in well-trained adolescent ice hockey players. Eighteen male adolescent ice hockey players volunteered to participate and were randomly allocated to perform SIs (n = 9; 3 series with 13 × 30 seconds work intervals) or LIs (n = 7; 4 series of 5 minutes work intervals). Subjects completed a skating multistage aerobic test (SMAT), maximal oxygen consumption, maximal power output, and maximal isokinetic knee-extensor strength tests before and after the intervention, and changes in performance were assessed using analysis of variance (p ≤ 0.05). Short intervals improved SMAT performance more from pretest to post-test than LIs (13.9 ± 8.1% vs. 3.7 ± 5.2%, respectively; p = 0.030, effect size [ES] = 1.48). No significant differences were observed between SIs and LIs in change of maximal oxygen uptake (SI: 3.8 ± 6.1% vs. LI: -0.4 ± 10.2%; p = 0.30) or 60 seconds maximal power output (SI: 1.0 ± 4.9% vs. LI: -3.7 ± 4.1%; p = 0.053). However, ESs were moderate (ES = 0.55) and large (ES = 1.07), respectively, in favor of SI for these dependent variables. There were no changes in isokinetic knee-extension strength (p > 0.05). The present SI protocol induced superior improvements in on-ice endurance performance compared with the LI protocol. Practitioners seeking to improve ice hockey players' on-ice endurance performance should consider including SI in their conditioning protocol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».