MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3190664754 · doi:10.5539/jas.v13n9p213

Vegetable Growers and Women Empowerment: Their Effect in Poverty Reduction in Region Korhogo (Côte d’Ivoire)

2021· article· en· W3190664754 sur OpenAlexvenueno aff
N’Goran Koffi Celestin

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Rural Development Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentPovertyEconomic growthAgricultureWomen's empowermentSocioeconomicsBusinessEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Côte d’Ivoire, women occupy an important place in the agricultural sector, which is the basis of the country’s economy. There is unanimous agreement on the essential role that these women must play through their empowerment for the country’s development. Therefore, we must find appropriate solutions to the problem of women’s empowerment in order to enable them to participate vigorously in the country’s development. This study aims to address the problems of women’s empowerment in agriculture by highlighting the potential opportunity that the practice of market gardening represents for women’s empowerment. Based on a qualitative approach using ENV (2019) data, the Women’s Empowerment in Agriculture Index (WEAI) shows that women producer of market garden produce are as self-reliant as their counterparts in other agricultural sub-sectors. In the same logic, the WEAI shows us that the practice of this crop has a positive effect on women’s empowerment. By using these four (4) methods of effect determination, namely the Nearest Neighbour Method, Radius Method, Stratification Method and Kernel Method, the following values were obtained: 0.007; 0.039; 0.017; 0.027, which are all positive. The objective of the study is to determine the impact of market gardening on the empowerment of the women who practice it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetAgriculture and Rural Development ResearchTravaux en français237 207