The role of organizational culture and voluntariness in the adoption of artificial intelligence for disaster relief operations
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The study explores the readiness of government agencies to adopt artificial intelligence (AI) to improve the efficiency of disaster relief operations (DRO). For understanding the behavior of state-level and national-level government agencies involved in DRO, this study grounds its theoretical arguments on the civic voluntarism model (CVM) and the unified theory of acceptance and use of technology (UTAUT). Design/methodology/approach We collected the primary data for this study from government agencies involved in DRO in India. To test the proposed theoretical model, we administered an online survey questionnaire to 184 government agency employees. To test the hypotheses, we employed partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM). Findings Our findings confirm that resources (time, money and skills) significantly influence the behavioral intentions related to the adoption of AI tools for DRO. Additionally, we identified that the behavioral intentions positively translate into the actual adoption of AI tools. Research limitations/implications Our study provides a unique viewpoint suited to understand the context of the adoption of AI in a governmental context. Companies often strive to invest in state-of-the-art technologies, but it is important to understand how government bodies involved in DRO strategize to adopt AI to improve efficiency. Originality/value Our study offers a fresh perspective in understanding how the organizational culture and perspectives of government officials influence their inclinations to adopt AI for DRO. Additionally, it offers a multidimensional perspective by integrating the theoretical frameworks of CVM and UTAUT for a greater understanding of the adoption and deployment of AI tools with organizational culture and voluntariness as critical moderators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».