Contemporary Art and Virtual Reality: New Conditions of Viewership
Notice bibliographique
Résumé
The article aims to respond to the lack of studies on the relationships between contemporary visual arts and VR, focusing on the role of “storytelling” and identifying what distinguishes VR art projects from other contemporary VR uses, namely their criticism of the VR medium itself. VR has developed a new language in the last five years, based on specific visual grammar and allowing new narration forms. Visual artists have been attracted to VR in search of new modes of production and expose the negative impact of technology in our perception of reality, or else the new mediated ways of seeing and distanced interaction with the world around us. The first part is dedicated to the discussion of Canadian artist Jon Rafman’s View of Pariser Platz (2016) and American artist Jordan Wolfson’s Real Violence (2017), two of the first Oculus Rift-based art installations to develop a metalinguistic commentary on how VR, although promising immersion, produces, in fact, alienation, homogenization, brutalization and the loss of empathy. The article continues with a discussion on the recent rise of tech companies aimed at the production of contemporary artworks based on VR technology: Acute Art (London), Khora Contemporary (Copenhagen), and VIVE Arts (Taiwan). This is a new expanding field that is changing the ontology of artmaking and redefining the artist's role, mainly in light of the cooperation with technicians and programmers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,020 |
| Communication savante | 0,022 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».