Physiological Mechanisms of Variable Nutrient Accumulation Patterns Between Diapausing and Non-Diapausing Fall Webworm (Lepidoptera: Arctiidae) Pupae
Notice bibliographique
Résumé
Diapause is a highly advantageous strategy for winter survival for insects living in temperate environments. However, insects typically do not feed during diapause and are therefore presented with a complicated energetics problem. The fall webworm, Hyphantria cunea, overwinter as diapausing pupae, but adults of this species lose their ability to feed due to the degeneration of their mouthparts. Thus, the energy reserves stored before diapauses contribute to the survival rate and fitness of the adults after emergence. In this study, we tested the hypothesis that diapause-destined larvae of H. cunea reserve more energy by increasing feeding rate, feeding efficiency, or both, during the diapause preparation phase compared with non-diapause-destined larvae. We observed higher digestive efficiency, increased lipase and amylase activity, and lower protease activity in diapause-destined larvae compared to non-diapause-destined larvae. These differences in digestive physiology during diapause preparation lead to greater body size and mass, increased lipid and carbohydrate content, and lower soluble protein content in diapausing pupae, relative to non-diapause pupae - results consistent with our hypothesis. We conclude that diapause-destined fall webworm reserve more energy than non-diapause-destined individuals by increasing feeding efficiency, and that this increase in efficiency is at least partially driven by increased lipase and amylase activities in the midgut. This is in contrast to non-diapause-destined larvae, which likely reserve greater protein than diapause-destined larvae to help maintain their physiological function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».