Is there a need for pneumococcal vaccination programs for the homeless to prevent invasive pneumococcal disease?
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Homeless are a vulnerable segment of society at risk for infections. Invasive pneumococcal disease (IPD) infections are increasingly identified in homeless as a major contributor of morbidity and mortality. Very few countries have recommended pneumococcal vaccination programs for the homeless.Areas covered A literature review of IPD in the homeless from 1980 to 2020 in PubMed and Scopus using terms, ‘homeless,’ and ‘homelessness,’ and after ‘chronic’ or ‘transitory’ homeless was conducted. Gray literature from the CDC, WHO and major governmental agencies/organizations were included. Terms for IPD eligible for inclusion in the database search included ‘pneumococcal disease,’ ‘invasive pneumococcal disease,’ ‘Streptococcus pneumoniae.’ This included outbreaks of pneumococcal disease in the homeless, clinical characteristics associated with pneumococcal disease in the homeless, pneumococcal vaccines and vaccination recommendations for the homeless.Expert opinion Homeless populations are at increased risk for IPD in comparison to the general population. This is due to clinical conditions experienced by the homeless including alcoholism and cigarette smoking. In addition, a collection of specific pneumococcal serotypes are associated with IPD in this group. Pneumococcal vaccine programs aimed at this population would likely decrease the incidence of IPD for this group and contribute to better overall health for the homeless.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».