MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3190795962 · doi:10.1177/00219894211031716

Land and storytelling: Indigenous pathways towards healing, spiritual regeneration, and resurgence

2021· article· en· W3190795962 sur OpenAlexfundaboutno aff
Francesca Mussi

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Commonwealth Literature · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of ManitobaNorthumbria University
Mots-clésIndigenousStorytellingPoliticsContext (archaeology)CommissionNarrativeRestorative justiceSociologyRegeneration (biology)Environmental ethicsHistoryPolitical scienceAestheticsLawCriminologyArchaeologyArtEcologyLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article aims to contribute to discourses of healing, Indigenous resurgence and spiritual regeneration within the context of the Indian Residential School Truth and Reconciliation Commission that took place in Canada between 2008 and 2015. First, it considers to what extent the TRC’s restorative justice process can relate to Indigenous ways of conceptualising healing. Secondly, it reflects on the Commission’s exclusive focus on the Indian Residential School system and its legacies, which, according to many Indigenous scholars, overlooks a much broader and more complex history of colonisation, political domination, and land dispossession still ongoing. I underline that, from an Indigenous perspective, land plays a fundamental role to achieve healing, spiritual regeneration, and resurgence. In the last section, I move the discussion to the literary dimension as I explore Richard Wagamese’s 2012 novel Indian Horse. In particular, I argue that fiction, especially that fiction produced during the years of the Commission’s work, can be a crucial site for challenging the TRC’s restorative process and for bringing out the significance of storytelling and of an Indigenous deep sense of connection to the land as a source of learning, spiritual reclaiming, and healing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0180,064
Communication savante0,0130,007
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Commonwealth LiteratureMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207