MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3190846855 · doi:10.3390/cancers13164023

PSMA Theranostics: Current Landscape and Future Outlook

2021· review· en· W3190846855 sur OpenAlexaff
Han‐Bo Zhang, Stella Koumna, Frédéric Pouliot, Jean‐Mathieu Beauregard, Michael Kolinsky

Notice bibliographique

RevueCancers · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversité LavalUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesIpsenAstellas PharmaEisaiSanofiAstraZenecaPfizerAmgen
Mots-clésCurrent (fluid)Data scienceComputer scienceGeologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Prostate-specific membrane antigen (PSMA) is a promising novel molecular target for imaging diagnostics and therapeutics (theranostics). There has been a growing body of evidence supporting PSMA theranostics approaches in optimizing the management of prostate cancer and potentially altering its natural history. METHODS: We utilized PubMed and Google Scholar for published studies, and clinicaltrials.gov for planned, ongoing, and completed clinical trials in PSMA theranostics as of June 2021. We presented evolving evidence for various PSMA-targeted radiopharmaceutical agents in the treatment paradigm for prostate cancer, as well as combination treatment strategies with other targeted therapy and immunotherapy. We highlighted the emerging evidence of PSMA and fluorodeoxyglucose (FDG) PET/CT as a predictive biomarker for PSMA radioligand therapy. We identified seven ongoing clinical trials in oligometastatic-directed therapy using PSMA PET imaging. We also presented a schematic overview of 17 key PSMA theranostic clinical trials throughout the various stages of prostate cancer. CONCLUSIONS: In this review, we presented the contemporary and future landscape of theranostic applications in prostate cancer with a focus on PSMA ligands. As PSMA theranostics will soon become the standard of care for the management of prostate cancer, we underscore the importance of integrating nuclear medicine physicians into the multidisciplinary team.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207